Como la que m\u00e1s<\/B>
A lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os tuve la oportunidad de participar de muchos talleres sobre intersexualidad, y en su discurrir hay una escena que se repite. Los y las participantes son invitados a imaginar qu\u00e9 ocurri\u00f3 cuando nacieron, c\u00f3mo fue que terminaron asignados como ni\u00f1as o ni\u00f1os, qu\u00e9 parte de su cuerpo fue la que determin\u00f3 esa asignaci\u00f3n se produjo en el momento de nacer, o a\u00fan antes. En el momento de responder a esa pregunta, los hombres siempre aciertan cuando afirman: un pene. Algunas mujeres tambi\u00e9n aciertan cuando dicen: no hab\u00eda pene. Y muchas, mujeres suponen: alguien debe haber visto que yo ten\u00eda una vagina. El fundamento de esa presunci\u00f3n es claro. La penetrabilidad<\/I> de ni\u00f1as y mujeres ha constituido hist\u00f3ricamente un rasgo esencial de su modo de ser en el g\u00e9nero. Sin embargo, esta identificaci\u00f3n inicial del g\u00e9nero femenino con la capacidad-para-ser-penetrada<\/I> s\u00f3lo puede ocurrir si otra operaci\u00f3n material y significante tuvo lugar con anterioridad: la comprobaci\u00f3n de que nada, pero nada, en ese cuerpo que ser\u00e1 el de una mujer, competir\u00e1, ser\u00e1 tomado, o confundido, con un pene. Pene o no pene, primero. Que el cl\u00edtoris no parezca un pene, despu\u00e9s. Tal es la econom\u00eda carnal de la asignaci\u00f3n de g\u00e9nero en Occidente.
Pero \u00bfqu\u00e9 tanto debe medir un cl\u00edtoris para ser aceptable y no amenazante? La pr\u00e1ctica ritual de clitoridectom\u00edas habla a las claras de que su mera existencia es sencillamente inaceptable en distintos lugares del mundo. El 6 de febrero fue establecido as\u00ed, hace algunso a\u00f1os atr\u00e1s, como el d\u00eda de la Cero Tolerancia hacia la mutilaci\u00f3n genital femenina en el continente africano, a partir de una iniciativa promovida por el Comit\u00e9 Interafricano sobre Pr\u00e1cticas Tradicionales. En nuestra cultura, que mira con horror tales pr\u00e1cticas, el tama\u00f1o “aceptable” de un cl\u00edtoris oscila alrededor de los cuatro cent\u00edmetros como m\u00e1ximo –nada llamativamente, el m\u00ednimo no es considerado un problema relevante. M\u00e1s all\u00e1 de esa medida, que marca uno de los l\u00edmites f\u00e9rreos de lo femenino, se despliega la amenaza de un cuerpo malformado, virilizado, mal emplazado en su g\u00e9nero. A favor de “reducirlo” por v\u00eda quir\u00fargica en la primera ni\u00f1ez se esgrimen argumentos tales como la posible confusi\u00f3n de g\u00e9nero, la verg\u00fcenza y la discriminaci\u00f3n –argumentos asediados por el fantasma de un goce para que el que aun no existen ni nombre ni medida. \u00bfAcaso alguien podr\u00eda imaginar, sin estremecerse, una mujer con un cl\u00edtoris de cinco, ocho, diez cent\u00edmetros, capaz de erectarse y, qui\u00e9n sabe, incluso, de penetrar?
A pesar de que el movimiento intersex ha denunciado estas intervenciones quir\u00fargicas no consentidas como mutiladoras, su inclusi\u00f3n en la agenda de la lucha contra la mutilaci\u00f3n genital femenina enfrenta dos problemas centrales: la resistencia de nuestra cultura, malgr\u00e9<\/I> Foucault, a considerar cr\u00edticamente la medicina occidental como una pr\u00e1ctica tradicional y la resistencia de ese mismo Occidente, malgr\u00e9<\/I> Beauvoir, a considerar cr\u00edticamente los aspectos biotecnol\u00f3gicos del mismo devenir mujer. El avance de los derechos sexuales se detiene, titubeante, all\u00ed donde la lengua generizada<\/I> tambi\u00e9n titubea: la carne que pone a la diferencia sexual en cuesti\u00f3n. Despu\u00e9s de todo, se dice, \u00bfse trata acaso de ni\u00f1as<\/I>? \u00bfse trata acaso de ni\u00f1as normales<\/I>?
La mutilaci\u00f3n genital infantil intersex no afecta solamente a ni\u00f1as; sin embargo, se trata de uno de los procedimientos feminizantes m\u00e1s brutales y literales de nuestra cultura. No solo sufren sus consecuencias aquellas ni\u00f1as nacidas con un cl\u00edtoris de extensi\u00f3n superior al promedio, sino tambi\u00e9n aquellos ni\u00f1os cuyo pene result\u00f3 demasiado peque\u00f1o para las expectativas culturales sobre su tama\u00f1o. “Corregir” quir\u00fargicamente esos cuerpos se vuelve entonces un imperativo no solo individual sino cultural –a riesgo de vernos enfrentados a enfrentar la locura ese no saber que amanza con devorarnos y nos devora.
Durante la \u00faltima d\u00e9cada gran parte de la respuesta m\u00e9dica, jur\u00eddica y bio\u00e9tica a las demandas intersex se han centrado, prioritariamente, en la discusi\u00f3n de aspectos t\u00e9cnicos. A diferencia de la econom\u00eda occidental de la mutilaci\u00f3n genital femenina, cuya condena uniforme nunca introduce la posibilidad de “mejores t\u00e9cnicas” mutilantes, la posibilidad de cirug\u00edas m\u00e1s sofisticadas se ha esgrimido contra la cr\u00edtica intersex. Lo que se afirma velada pero insistentemente, en este recurso a biotecnolog\u00eda, es la permanencia de f\u00e9rreos criterios de normalidad corporal, la distinci\u00f3n entre cuerpos deseables desde un principio y aquellos otros cuya normalizaci\u00f3n podr\u00eda ser, tal vez, menos cruenta, pero igualmente necesaria. Como en el caso de la mutilaci\u00f3n genital femenina, la mutilaci\u00f3n genital infantil intersex es considerada, por lo tanto, una puerta de entrada disciplinante a una pertenencia comunitaria no problem\u00e1tica –o, incluso, a la posibilidad misma de la pertenencia. No nos ilusionemos ni abusemos de catalejos pol\u00edticamente correctos: en t\u00e9rminos de mutilaci\u00f3n genital nuestra cultura es sangrienta como la que m\u00e1s. Racional, bienintencionada, s\u00ed. Pero sangrienta. Como la que m\u00e1s.
\u00bfCero Tolerancia aqu\u00ed tambi\u00e9n? No lo s\u00e9. No parece ser suficiente. Aunque sea imprescindible, la protecci\u00f3n contra la violencia de g\u00e9nero nunca basta por s\u00ed misma. La resignada aceptaci\u00f3n de la cultura tampoco alcanza, ni alcanzar\u00e1. \u00bfQui\u00e9n podr\u00eda querer vivir en un mundo en el cual su cuerpo sea solo aceptado, y nunca celebrado? \u00bfAcaso el registro de lo vivible no precisa, tambi\u00e9n, del registro de lo deseable? Es preciso incluir hoy las clitoridectom\u00edas y otras pr\u00e1cticas “normalizadoras” de cuerpos intersex en la lucha contra la mutilaci\u00f3n genital femenina; pero para que otro mundo tenga lugar es preciso que la intersexualidad encuentre tambi\u00e9n espacio en la imaginaci\u00f3n deseante de nuestra cultura, en la rec\u00f3ndita humedad de nuestros sue\u00f1os. <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el presente art\u00edculo, Mauro Cabral, activista por los derechos sexuales, reflexiona sobre la econom\u00eda carnal de la asignaci\u00f3n de g\u00e9nero en Occidente y las demandas de los movimientos intersex en relaci\u00f3n a las cirug\u00edas de reasignaci\u00f3n de sexo.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-1566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diversidad-sexual"],"acf":[],"yoast_head":"\n