Seminario de investigaci\u00f3n
La interpretaci\u00f3n de los g\u00e9neros
Estrategias de an\u00e1lisis para la investigaci\u00f3n social sobre g\u00e9nero y sexualidad<\/SPAN><\/B> Coordinado por Rodrigo Parrini<\/SPAN> Las etapas cl\u00e1sicas de organizaci\u00f3n de una investigaci\u00f3n social indican que luego de realizar un trabajo de campo, cualquier sea su tipo, se inicia una fase de an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de los materiales recogidos. En esa fase emerge claramente el car\u00e1cter comprensivo de las ciencias sociales, que s\u00f3lo pueden ofrecer interpretaciones posibles para fen\u00f3menos multicausales y polit\u00e9ticos. Describir, analizar e interpretar son tres actos de investigaci\u00f3n fundamentales y que han sido trabajados por distintas tradiciones en las ciencias humanas y sociales. Los estudios sobre g\u00e9nero y sexualidad han creado diversas categor\u00edas te\u00f3ricas y perspectivas anal\u00edticas y han hecho un uso espec\u00edfico de algunas discusiones y elaboraciones te\u00f3ricas de las ciencias sociales y humanidades. De este modo, hoy constituyen un campo particular de investigaci\u00f3n. Pero, cuando realizamos una investigaci\u00f3n social nos encontramos con las relaciones, significados, discursos y pr\u00e1cticas sociales que los colectivos, las instituciones, los sujetos y los grupos han elaborado en torno al tema que nos interesa. Surgen entonces dos vertientes de an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n, una que viene de las discusiones te\u00f3ricas y otra que se origina en los mundos y formas de vida estudiados.<\/SPAN> Este seminario se situar\u00e1 justamente en la frontera entre los marcos interpretativos disciplinarios y los cotidianos para, por una parte, profundizar la comprensi\u00f3n de los procesos de an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n y por otro, para proponer an\u00e1lisis e interpretaciones pertinentes y fecundas en el campo de los estudios sobre g\u00e9nero y sexualidad. Para esto, trabajaremos tanto con argumentos te\u00f3ricos sobre discurso, hermen\u00e9utica, interpretaci\u00f3n y pr\u00e1cticas sociales, como con materiales diversos de investigaci\u00f3n en el campo que nos interesa.<\/SPAN> El feminismo ha dado un paso fundamental al ubicar la producci\u00f3n de conocimiento en las m\u00faltiples determinaciones sociales que constri\u00f1en, pero tambi\u00e9n producen, las preguntas de investigaci\u00f3n, las t\u00e9cnicas, los marcos interpretativos y las estrategias anal\u00edticas. Conocer situadamente es, tambi\u00e9n, interpretar situadamente. En este sentido, el seminario fomentar\u00e1 una discusi\u00f3n sobre el lugar de los\/as investigadores\/as sociales, las determinaciones que<\/SPAN> <\/SPAN>organizan su campo de estudio, las formas de ver, escuchar, entender e interpretar que se despliegan en el proceso investigativo.
Objetivo: <\/SPAN><\/B>conocer e implementar estrategias de an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de materiales cualitativos de investigaci\u00f3n social en el campo de los estudios de g\u00e9nero y sexualidad.<\/SPAN> Perfil de los\/as participantes: <\/SPAN><\/B>investigadores\/as en estudios de g\u00e9nero y\/o sexualidad, que se encuentren realizando trabajos de campo o que inicien los an\u00e1lisis de sus investigaciones. Estudiantes de posgrado que realicen sus tesis de doctorado o maestr\u00eda en estudios de g\u00e9nero y\/o sexualidad.<\/SPAN> Modalidad: <\/SPAN><\/B>el seminario se impartir\u00e1 los d\u00edas mi\u00e9rcoles de Sesi\u00f3n 1. Apertura: La interpretaci\u00f3n en ciencias sociales.<\/SPAN><\/B> Geertz Clifford (2001) “La descripci\u00f3n densa. Hacia una teor\u00eda interpretativa de la cultura”. En: La interpretaci\u00f3n de las culturas, <\/I>Gedisa: Barcelona, pp. 19-40.
Lahire, Bernard (2006) “Describir la realidad social” y “Arriesgar la interpretaci\u00f3n”. En: El esp\u00edritu sociol\u00f3gico, <\/I>Manantial: Buenos Aires, pp. 31-40 y 41-66.<\/SPAN> Sesi\u00f3n 2. \u00bfInterpretar desde d\u00f3nde?<\/SPAN><\/B> de Lauretis, Teresa (1996) “La tecnolog\u00eda del g\u00e9nero”. En: <\/SPAN>Mora, <\/SPAN><\/I>n\u00b0 2, noviembre, pp. 6-34. Haraway, Donna (1995) “Conocimientos situados: la cuesti\u00f3n cient\u00edfica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial”. En: Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvenci\u00f3n de la naturaleza. <\/I>C\u00e1tedra: Valencia, pp. 313-346.<\/SPAN> Sesi\u00f3n 3. Discurso y oralidad.<\/SPAN><\/B> Gadamer, Hans-George (1992) “Texto e interpretaci\u00f3n”. En: Verdad y m\u00e9todo II, <\/I>S\u00edgueme: Madrid, pp. 319-348.
Ricoeur, Paul (2006) “Habla y escritura” y “La explicaci\u00f3n y la comprensi\u00f3n”. En: Teor\u00eda de la interpretaci\u00f3n. Discurso y excedente de sentido, <\/I>Siglo XXI: M\u00e9xico, pp. 38-57 y 83-100.<\/SPAN> Sesi\u00f3n 4. La interpretaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas<\/SPAN><\/B> Chartier, Roger (1996) “La quimera del origen. Foucault, Lahire, Bernard (2006) “L\u00f3gicas pr\u00e1cticas: el ‘hacer’ y el ‘decir sobre el hacer’”. En: El esp\u00edritu sociol\u00f3gico, <\/I>Manantial: Buenos Aires, pp. 137-156.<\/SPAN> Sesi\u00f3n 5. Alteridad e interpretaci\u00f3n<\/SPAN><\/B> De Certeau (2010) “El lenguaje alterado. La palabra de la posesa”. En: La escritura de la historia, <\/I>Universidad Iberoamericana: M\u00e9xico, pp. 235-256.
Rosaldo, Renato (1991) “La erosi\u00f3n de las normas cl\u00e1sicas” y “Despu\u00e9s del objetivismo”. En: Cultura y verdad. Nueva propuesta de an\u00e1lisis. <\/I>Grijalbo: M\u00e9xico, pp. 35-52 y 53-70.<\/SPAN>