{"id":547,"date":"2010-07-15T00:00:00","date_gmt":"2010-07-15T03:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/clam.org.br\/es\/2010\/07\/15\/el-si-del-estado\/"},"modified":"2010-07-15T00:00:00","modified_gmt":"2010-07-15T03:00:00","slug":"el-si-del-estado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/","title":{"rendered":"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado"},"content":{"rendered":"

Por Andrea Lacombe<\/EM><\/P>

Edici\u00f3n: Manuel Rodr\u00edguez<\/EM>

Desde que el proyecto fuera aprobado en la C\u00e1mara de Diputados en mayo pasado, la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 172 del C\u00f3digo Civil, que regula el casamiento, produjo un intenso debate en la sociedad argentina, que puso a prueba el principio de laicidad del Estado. A partir de ahora, las parejas heterosexuales y homosexuales tendr\u00e1n sus derechos equiparados en materia de matrimonio, incluyendo la posibilidad de la adopci\u00f3n, tema en torno del cual fueron movilizados los mayores fantasmas de los sectores contrarios a esa reforma jur\u00eddica.

La presi\u00f3n de la Iglesia Cat\u00f3lica, que con un fuerte aparato institucional y medi\u00e1tico congreg\u00f3 a sus seguidores a movilizarse contra lo que consideraban que “desvirtuar\u00eda la esencia de la familia”, se vio abatida frente al reconocimiento de lo que muchos senadores se\u00f1alaron como una situaci\u00f3n social que existe desde hace mucho tiempo y que hasta entonces se encontraba en un vac\u00edo legal: parejas formadas por personas del mismo sexo.

Con este \u00e9xito, la Argentina es el primer pa\u00eds latinoamericano en garantizar este derecho, y noveno en el mundo: Holanda lo aprob\u00f3 en 2001, B\u00e9lgica en 2003, Espa\u00f1a y Canad\u00e1 en 2005, Sud\u00e1frica en 2006, Noruega y Suecia en 2009, e Islandia en 2010. No obstante, en pa\u00edses como Colombia, Ecuador, Uruguay, Alemania, Andorra, Australia, Austria, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia y Francia existen otro tipo de uniones civiles distintas al matrimonio, que conceden derechos legales a parejas del mismo sexo bajo circunstancias particulares, entre las que se cuenta la posibilidad de conformar un patrimonio conjunto, recibir pensi\u00f3n en caso de fallecimiento de uno de los miembros, entre otros.

La votaci\u00f3n<\/B>

A la hora de la votaci\u00f3n, la C\u00e1mara consider\u00f3 en primer t\u00e9rmino un dictamen de comisi\u00f3n que aconsejaba el rechazo de la media sanci\u00f3n de la C\u00e1mara Baja y el debate de un proyecto de Uni\u00f3n civil, presentado (antirreglamentariamente) por sectores contrarios a la modificaci\u00f3n del C\u00f3digo. La alternativa fue desconsiderada y, por tratarse de un despacho de minor\u00eda de la comisi\u00f3n asignada para evaluar el proyecto, este fue sometido a debate y votaci\u00f3n por el pleno de los senadores, que en horas de la madrugada acab\u00f3 aprob\u00e1ndolo.

Un d\u00eda despu\u00e9s de la marcha de cat\u00f3licos y evang\u00e9licos contra la ley, y de un “ruidaso” a favor, frente al Senado una multitud comenzaba a congregarse para dar su apoyo a la votaci\u00f3n. La Federaci\u00f3n Argentina LGBT segu\u00eda las instancias desde el palco montado en la plaza del Congreso donde se sucedieron oradores y n\u00fameros musicales a la espera del escrutinio. A pesar del fr\u00edo intenso la gente permaneci\u00f3 hasta las 4 de la ma\u00f1ana, hora en la que la plaza estall\u00f3 en j\u00fabilo y emoci\u00f3n cuando el Senado le dio el “s\u00ed” definitivo a la tan esperada ley.

La mayor\u00eda de las argumentaciones a favor tuvieron como com\u00fan denominador el rescate de la laicidad en la historia del derecho y la legislaci\u00f3n argentina, trayendo a colaci\u00f3n el significado social y pol\u00edtico que en su \u00e9poca tuvieron la aprobaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil, la ley de casamiento civil y el voto de la mujer. La polarizaci\u00f3n social que suscit\u00f3 el divorcio en los primeros a\u00f1os del actual per\u00edodo democr\u00e1tico, en la d\u00e9cada de 1980, tambi\u00e9n fue un ejemplo recurrente entre las y los legisladores que apoyaban la ley, argumentando la invariabilidad de la Iglesia frente a temas que implican reconocer el cambio social en un pa\u00eds. “A los que dicen que defienden la familia, esta ley no es una amenaza, sino por el contrario: una defensa por la familia de una Argentina real, con familias monoparentales, nucleares y ensambladas”, expres\u00f3 en la madrugada Maria Eugenia Estenssoro, senadora por la Coalici\u00f3n Civica. “La comunidad homosexual est\u00e1 reclamando no tener que ocultarse ni vivir en ghetos; si damos lugar al proyecto de uni\u00f3n civil daremos espacio a una voluntad de legalizar la discriminaci\u00f3n y no de equiparar derechos”, concluy\u00f3 emocionada.

La sesi\u00f3n comenz\u00f3 pasadas las 13.15, luego de conseguir el qu\u00f3rum de 58 senadores. Una vez iniciada la discusi\u00f3n, la senadora kirchnerista Liliana Fellner destac\u00f3 que el proyecto del oficialismo propon\u00eda que \u00abtodos los ciudadanos [tuvieran] las mismas oportunidades ante la ley\u00bb y se\u00f1al\u00f3 que la obligaci\u00f3n de los senadores y senadoras era \u00abvotar por la igualdad\u00bb, es decir, legislar para que \u00abtodos [tuvieran] igualdad ante la ley”. Fellner tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que esta discusi\u00f3n se daba en el marco de un estado laico. Acerca de la adopci\u00f3n, Fellner se\u00f1al\u00f3 que el C\u00f3digo Civil \u00abno habla de orientaci\u00f3n sexual cuando una persona soltera quiere adoptar\u00bb, raz\u00f3n por la cual \u00ablos solteros y los homosexuales van a poder seguir adoptando\u00bb.

Por su parte, el tambi\u00e9n oficialista Luis Juez expres\u00f3 su \u00abacompa\u00f1amiento absoluto\u00bb al proyecto. \u00abHay una parte de la sociedad que necesita derechos y obligaciones; necesita que se la respete con la ley\u00bb. Juez, quien se manifest\u00f3 devoto y fan\u00e1tico de la Virgen, se\u00f1al\u00f3 que no hab\u00eda encontrado en la Biblia un pasaje en el cual Jes\u00fas discriminara a los homosexuales, pero que s\u00ed hab\u00eda sido agredido por sectores radicales de la Iglesia en los \u00faltimos 45 d\u00edas.

En clara oposici\u00f3n, la correntina del Partido Liberal, Josefina Meabe, pidi\u00f3 \u00abtener en vista el bien general”, para luego sostener que \u00abno se puede igualar lo que no es igual porque esta supuesta igualaci\u00f3n afectar\u00eda los derechos de los ni\u00f1os”.

Samuel Cabanchik, del “Proyecto Buenos Aires Federal”, fue expl\u00edcito al argumentar que “es claro que la cuesti\u00f3n religiosa se vuelve irrelevante en una discusi\u00f3n sobre el matrimonio civil. No veo c\u00f3mo ser\u00eda un avance en la legislaci\u00f3n argentina prohibir la adopci\u00f3n por parte de personas homosexuales, siendo que la legislaci\u00f3n actual no lo proh\u00edbe”. Votar a favor de la uni\u00f3n civil, explic\u00f3, refiri\u00e9ndose al proyecto alternativo introducido en la v\u00edspera, “significar\u00eda legislar para atr\u00e1s. Escribir hoy el C\u00f3digo Civil de V\u00e9lez S\u00e1rsfield [autor del mismo], ser\u00eda escribir otro c\u00f3digo, porque han cambiado los significantes. Incluir el matrimonio del mismo sexo significa continuar con el esp\u00edritu de ese C\u00f3digo”, argument\u00f3.

Las palabras de Marcelo Guinle, peronista de Chubut, quien vaticin\u00f3 que “m\u00e1s all\u00e1 del resultado de la votaci\u00f3n, ma\u00f1ana la sociedad va a ser mejor que hoy”, pueden resumir el esp\u00edritu de esta hist\u00f3rica sesi\u00f3n que, con la aprobaci\u00f3n de la ley, estableci\u00f3 un par\u00e1metro de igualdad hacia una sociedad m\u00e1s justa, en la que el eslogan de “los mismos derechos con el mismo nombre” tenga finalmente el valor que se merece.

Luego de este logro, parece importante abordar algunos argumentos de la oposici\u00f3n al proyecto de ley –que surgen con recurrencia en debates que buscan garantizar los derechos a grupos hist\u00f3ricamente discriminados—, con el fin de aprender algo de ellos. Tres de los argumentos que justificaban la inconveniencia de la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 172 del C\u00f3digo Civil se apoyaban en: el car\u00e1cter natural del matrimonio heterosexual y lo que la naturaleza, como ente rector y bajo una visi\u00f3n reduccionista, dicta; la supuesta imparcialidad de algunos estudios cient\u00edficos que ratificaron los “veredictos” de la naturaleza; y el tratamiento desigual de las parejas homosexuales, al ser distintas de las heterosexuales.

Matrimonio y naturaleza<\/B>

El argumento seg\u00fan el cual “el matrimonio est\u00e1 escrito en la misma naturaleza y en el coraz\u00f3n de los hombres”, advierte el soci\u00f3logo argentino Carlos F\u00edgari<\/A><\/U>, es falso, en tanto no considera la historia ni el contexto de emergencia de esta instituci\u00f3n y responde a la naturalizaci\u00f3n de una formaci\u00f3n cultural como el matrimonio. La naturalizaci\u00f3n como proceso por el cual se pretende borrar la historia particular de los conceptos y de las cosas, ha sido una estrategia frecuentemente empleada por diversos \u00f3rdenes en la historia con el fin de mantener relaciones de poder y de dominaci\u00f3n. La fuerza que subyace a este proceso radica, por un lado, en que las cosas aparecen ante los ojos de las personas como si fueran dadas, obvias e incuestionables. En el caso del matrimonio heterosexual, es “como si siempre hubiese existido as\u00ed en el tiempo y el espacio<\/I>”, se\u00f1ala F\u00edgari.

Adicionalmente, al acudir a la naturaleza como fuente de legitimaci\u00f3n, la argumentaci\u00f3n de la oposici\u00f3n aparece respaldada por una entidad con la que asociamos lo moralmente bueno y de la que disociamos lo que nos parece cuestionable. De ah\u00ed que cada vez que se se\u00f1ala el car\u00e1cter antinatural de ciertas cosas, como las relaciones y las uniones entre parejas del mismo sexo, se las ponga autom\u00e1ticamente en el terreno de lo malo, de lo que debe ser examinado con cuidado y de lo cuestionable.

A esto se le suma la interpretaci\u00f3n corriente de que la naturaleza se rige por una l\u00f3gica divina escrita en la “ley moral”, con la que tambi\u00e9n debe corresponder la ley civil. Este v\u00ednculo aparece con claridad en las “Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales”, publicado en 2003 por la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe –antes llamada \u00abSagrada Congregaci\u00f3n de la Romana y Universal Inquisici\u00f3n\u00bb–, \u00f3rgano del vaticano que busc\u00f3 orientar con este documento a los distintos gobiernos del mundo para que supieran qu\u00e9 hacer frente a los proyectos de ley que buscaban garantizar derechos a las personas homosexuales.

En este texto de la otrora Inquisici\u00f3n, Joseph Ratzinger y Angelo Amato, sus autores, se\u00f1alan que “La funci\u00f3n de la ley civil es ciertamente m\u00e1s limitada que la de la ley moral, pero aqu\u00e9lla no puede entrar en contradicci\u00f3n con la recta raz\u00f3n sin perder la fuerza de obligar en conciencia. Toda ley propuesta por los hombres tiene raz\u00f3n de ley en cuanto es conforme con la ley moral natural, reconocida por la recta raz\u00f3n, y respeta los derechos inalienables de cada persona. Las legislaciones favorables a las uniones homosexuales son contrarias a la recta raz\u00f3n porque confieren garant\u00edas jur\u00eddicas an\u00e1logas a las de la instituci\u00f3n matrimonial a la uni\u00f3n entre personas del mismo sexo. Considerando los valores en juego, el Estado no puede legalizar estas uniones sin faltar al deber de promover y tutelar una instituci\u00f3n esencial para el bien com\u00fan como es el matrimonio<\/I>” (Ratzinger y Amato, 2003: 3-4).

Se tiene entonces que las leyes civiles se deben corresponder con la naturaleza, que a su vez se rige por la ley moral. As\u00ed, la ley moral se erige como ley suprema que gobierna lo natural y lo social.

A la luz de los prejuicios<\/B>

Las argumentaciones en contra de la garant\u00eda de derechos de grupos discriminados suelen invocar una gran cantidad de estudios aparentemente cient\u00edficos que vienen a ratificar lo que la Naturaleza “dice”. La discusi\u00f3n del proyecto de ley para reformar el art\u00edculo 172 del C\u00f3digo Civil argentino, no fue una excepci\u00f3n.

La Universidad Austral elabor\u00f3 un documento sobre esta materia con el fin de “iluminar” la discusi\u00f3n en torno a la ley de casamiento universal. En este documento, aparecen las ya frecuentes representaciones de las personas homosexuales como seres enfermos, drogadictos y con tendencias suicidas.

Estas consideraciones “cient\u00edficas” no son el producto de hallazgos de investigaciones imparciales. Por el contrario, est\u00e1n fundamentadas en formas particulares de concebir la homosexualidad y la heterosexualidad que estructuran los caminos a seguir. Estudios como el presentado por la Universidad Austral, afirma F\u00edgari, “se originan en una manera de construcci\u00f3n de sexo-g\u00e9nero en que el var\u00f3n heterosexual puede, a su antojo, determinar el car\u00e1cter humano o no de las otras personas. De all\u00ed los abusos permanentes, la violencia, los cr\u00edmenes aberrantes y una Justicia que claramente favorece este esquema. Hay mucho que hacer en el interior para desmontar instituciones opresivas en muchos campos. Por eso debemos hoy responsabilizar a quienes agitan odios por la sangre de esa gente<\/I>”.

Basta recordar la cuota de responsabilidad que han tenido algunos discursos cient\u00edficos en la estigmatizaci\u00f3n no s\u00f3lo de los homosexuales al ser definidos como enfermos, sino tambi\u00e9n de las mujeres, a quienes se ha representado como seres volubles y poco racionales que act\u00faan bajo el influjo de la luna o de las hormonas; de las personas negras que fueron tratadas por la criminolog\u00eda positivita como delincuentes; o los ind\u00edgenas que a\u00fan en la actualidad son retratados como salvajes necesitados de la civilizaci\u00f3n. Algunos de estos discursos que se presumen de cient\u00edficos han contribuido a quitarle rasgos de humanidad a determinados grupos, facilitando su subordinaci\u00f3n o exterminio.

La diferencia como fuente de desigualdades<\/B>

Un tercer elemento com\u00fan a los argumentos enunciados en contra del casamiento universal fue la afirmaci\u00f3n de una diferencia profunda entre un “ellos”, los homosexuales, y un “nosotros”, los heterosexuales, que les impide a los primeros tener un trato de iguales ante la ley y por ende gozar de los mismos derechos que los segundos.

Al respecto el pol\u00edt\u00f3logo argentino Mario Pecheny en una nota<\/A><\/U> publicada en el diario argentino P\u00e1gina 12, se\u00f1ala que ese car\u00e1cter distinto que se les atribuye a los otros no es “distinto a secas<\/I>”, sino que es distinto en tanto “menos sanos, menos morales, menos dignos y menos ciudadanos<\/I>”.

Esto nos recuerda, afirma el investigador, a Hannah Arendt, quien \u00abdec\u00eda que previo al exterminio f\u00edsico viene la afirmaci\u00f3n de que hay individuos pertenecientes a determinadas categor\u00edas de poblaci\u00f3n, que se vuelven superfluos. Superfluos porque son sacrificables, o sacrificables porque son superfluos<\/I>\u00ab.

A estos sujetos “superfluos”, que el fil\u00f3sofo italiano Giorgio Agamben, haciendo eco de una antigua figura del derecho romano, denomina “homo sacer”, se los define como sujetos matables (pero no sacrificables) cuya muerte no es considerada homicidio. Si bien la historia nos brinda ejemplos extremos de homo sacer<\/I>, como los jud\u00edos durante el r\u00e9gimen nazi, Agamben nos recuerda que el homo sacer existe no s\u00f3lo en el campo de concentraci\u00f3n sino tambi\u00e9n en la pol\u00edtica. De ah\u00ed que el tratamiento que se le d\u00e9 tanto en este \u00e1mbito como en la vida cotidiana a las diferencias y a los diferentes marca en gran medida la aparici\u00f3n o no de nuevos homo sacer.

Si la diferencia de un grupo de personas respecto a otras es raz\u00f3n suficiente para negarles derechos debemos estar alerta, porque son estas diferencias que derivan en desigualdades las que pueden hacer sacrificables a un grupo de personas como los homosexuales.<\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En una sesi\u00f3n hist\u00f3rica y luego de quince horas de intenso debate el Senado argentino aprob\u00f3 por 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones el proyecto que modifica el C\u00f3digo Civil, permitiendo el casamiento y la adopci\u00f3n entre personas del mismo sexo. Algunas lecciones aprendidas de este debate.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-clam"],"acf":[],"yoast_head":"\nEl \u201cs\u00ed\u201d del Estado - CLAM - ES<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado - CLAM - ES\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En una sesi\u00f3n hist\u00f3rica y luego de quince horas de intenso debate el Senado argentino aprob\u00f3 por 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones el proyecto que modifica el C\u00f3digo Civil, permitiendo el casamiento y la adopci\u00f3n entre personas del mismo sexo. Algunas lecciones aprendidas de este debate.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CLAM - ES\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-07-15T03:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"fw2\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"fw2\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/\",\"url\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/\",\"name\":\"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado - CLAM - ES\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-07-15T03:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/#\/schema\/person\/fbd9a86032bf7479f94b0ded196f1010\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"In\u00edcio\",\"item\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/\",\"name\":\"CLAM - ES\",\"description\":\"S\u00f3 mais um site CLAM - Centro Latino-Americano em Sexualidade e Direitos Humanos sites\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/#\/schema\/person\/fbd9a86032bf7479f94b0ded196f1010\",\"name\":\"fw2\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c38472c0cdbde82d9b6fcc26adb3779d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c38472c0cdbde82d9b6fcc26adb3779d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"fw2\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/clam.fw2web.com.br\"],\"url\":\"https:\/\/clam.org.br\/es\/author\/fw2\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado - CLAM - ES","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado - CLAM - ES","og_description":"En una sesi\u00f3n hist\u00f3rica y luego de quince horas de intenso debate el Senado argentino aprob\u00f3 por 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones el proyecto que modifica el C\u00f3digo Civil, permitiendo el casamiento y la adopci\u00f3n entre personas del mismo sexo. Algunas lecciones aprendidas de este debate.","og_url":"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/","og_site_name":"CLAM - ES","article_published_time":"2010-07-15T03:00:00+00:00","author":"fw2","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"fw2","Tiempo de lectura":"13 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/","url":"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/","name":"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado - CLAM - ES","isPartOf":{"@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/#website"},"datePublished":"2010-07-15T03:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/#\/schema\/person\/fbd9a86032bf7479f94b0ded196f1010"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/noticias-clam\/el-si-del-estado\/547\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"In\u00edcio","item":"https:\/\/clam.org.br\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"El \u201cs\u00ed\u201d del Estado"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/#website","url":"https:\/\/clam.org.br\/es\/","name":"CLAM - ES","description":"S\u00f3 mais um site CLAM - Centro Latino-Americano em Sexualidade e Direitos Humanos sites","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/clam.org.br\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/#\/schema\/person\/fbd9a86032bf7479f94b0ded196f1010","name":"fw2","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/clam.org.br\/es\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c38472c0cdbde82d9b6fcc26adb3779d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c38472c0cdbde82d9b6fcc26adb3779d?s=96&d=mm&r=g","caption":"fw2"},"sameAs":["https:\/\/clam.fw2web.com.br"],"url":"https:\/\/clam.org.br\/es\/author\/fw2\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clam.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}