Las reformas del C\u00f3digo Civil y del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles aprobadas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) el 21 de diciembre de 2009<\/A><\/U>, que permiten a parejas del mismo sexo contraer matrimonio y adoptar en conjunto, son constitucionales y los dem\u00e1s estados de la federaci\u00f3n est\u00e1n obligados a reconocer su validez jur\u00eddica. As\u00ed lo determin\u00f3 en M\u00e9xico el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN). La acci\u00f3n de inconstitucionalidad 2\/2010 interpuesta en enero pasado por la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica (PGR) contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal, fue desechada por la Corte. Como en otros pa\u00edses donde se han debatido reformas similares, en el alto tribunal emergi\u00f3 la discusi\u00f3n del supuesto car\u00e1cter procreativo del matrimonio, los efectos de la adopci\u00f3n homoparental en la vida y desarrollo de ni\u00f1as y ni\u00f1as y la protecci\u00f3n de la familia. \u00bfUni\u00f3n para procrear?<\/B> Durante la discusi\u00f3n del 3 de agosto, mientras el ministro Sergio Valls Hern\u00e1ndez, expon\u00eda su proyecto<\/A><\/U> a favor de la constitucionalidad de los matrimonios homosexuales, integrantes de la organizaci\u00f3n Renacer, Instituto Mexicano de Orientaci\u00f3n Sexual, expresaban su oposici\u00f3n frente a las puertas del recinto. Con medios y consignas ya utilizadas en otros pa\u00edses, las pancartas montadas sobre sus espaldas apelaban a los ministros de la Corte, con frases como “las ni\u00f1as y los ni\u00f1os del DF tienen derecho a un pap\u00e1 y una mam\u00e1”. Hab\u00edan confeccionado tambi\u00e9n mantas con sentencias como: “Adopci\u00f3n homosexual: factor de riesgo para el sano desarrollo de las ni\u00f1as y los ni\u00f1os”. Dos ministros rechazaron el proyecto del ponente Sergio Valls: el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Para el segundo, la uni\u00f3n heterosexual es un paradigma con 25 siglos de vigencia en Occidente, cuyo fin es la reproducci\u00f3n. Esa afirmaci\u00f3n fue apoyada por Ortiz, quien subray\u00f3 que el matrimonio era \u00abla uni\u00f3n de un hombre y una mujer para realizar los fines esenciales de la familia, entre ellos la procreaci\u00f3n de la especie<\/I>\u00ab. En respuesta a estas afirmaciones y cuestionando el argumento de Aguirre, el ministro Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea se\u00f1al\u00f3 que no todas las familias cuentan con hijos “procreados” por sus padres; muchos hijos son adoptados. En M\u00e9xico no existe “la familia ideal tipo Disneylandia<\/I>”, razon\u00f3. Las familias reales no pueden ser desconocidas por la ley, agreg\u00f3, dado que “el matrimonio no es una instituci\u00f3n natural<\/I>”, sino “un concepto artificialmente creado por el Derecho<\/I>”. Zald\u00edvar concluy\u00f3 que \u00abuna Constituci\u00f3n que estableciera un s\u00f3lo tipo de familia ser\u00eda antidemocr\u00e1tica y violar\u00eda los principios de pluralidad y tolerancia\u00bb. La discusi\u00f3n fue reanudada el 5 de agosto. En la votaci\u00f3n ocho ministros contra dos determinaron la constitucionalidad de las modificaciones al art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Civil capitalino, que a partir de las reformas, pas\u00f3 a definir el matrimonio como “la uni\u00f3n libre de dos personas<\/I> para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua”. El texto antiguo se refer\u00eda a la uni\u00f3n “entre un hombre y una mujer. V\u00e1lidos en todo el pa\u00eds<\/B> El reconocimiento de las uniones celebradas en el Distrito Federal en los dem\u00e1s estados mexicanos constituy\u00f3 otro de los nudos del debate. El ministro ponente Sergio Valls Hern\u00e1ndez, promotor de la constitucionalidad de las uniones legales de parejas del mismo sexo, cit\u00f3 que de acuerdo a la fracci\u00f3n cuarta del art\u00edculo 121 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, “los actos del estado civil que se encuentren ajustados a las leyes de una entidad federativa, tendr\u00e1n validez en las dem\u00e1s entidades federativas, sea el nacimiento, el reconocimiento de hijos, la adopci\u00f3n, el matrimonio, el divorcio o la defunci\u00f3n<\/I>”. La ministra Olga S\u00e1nchez Cordero agreg\u00f3 que \u00abla constitucionalidad del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Civil del DF no obliga a los Estados a adoptar una medida id\u00e9ntica o similar, pero s\u00ed a reconocerla y darle validez jur\u00eddica<\/I>\u00ab. Para otros miembros del tribunal, como el ministro Aguirre Anguiano, la validez del matrimonio entre personas del mismo sexo en los 31 estados de la Rep\u00fablica provocar\u00eda la “desarmonizaci\u00f3n” de las leyes nacionales y de otras entidades del pa\u00eds, debido a que en el C\u00f3digo Civil Federal y otros locales se establece textualmente que el matrimonio es la uni\u00f3n entre un hombre y una mujer. Ortiz Mayagoitia, presidente del tribunal, secund\u00f3 esta postura, afirmando que “Todos los estados, a partir de la vigencia del nuevo texto del art\u00edculo 146, tienen la obligaci\u00f3n constitucional de reconocer la validez del acto; \u00e9se es el cimiento de la argumentaci\u00f3n del se\u00f1or procurador, si hay esta obligaci\u00f3n qu\u00e9 sucede, nos lo apunt\u00f3 el se\u00f1or ministro Aguirre Anguiano, se rompe la armon\u00eda del sistema federal<\/I>”. La ministra Margarita Luna Ramos recalc\u00f3 que de acuerdo con el art\u00edculo 121 de la Carta Magna, cada entidad del pa\u00eds est\u00e1 facultada para legislar sobre actos de estado civil, en tanto que las dem\u00e1s entidades y la Federaci\u00f3n, como receptores de la medida, s\u00f3lo precisan aceptar la validez de ese documento para que surta los efectos consiguientes. El ministro Sergio Valls insisti\u00f3 en que si los 31 estados de la Rep\u00fablica regulan el matrimonio de manera distinta a la Ciudad de M\u00e9xico, no pueden sin embargo limitar la facultad normativa de la capital del pa\u00eds, como tampoco se obliga a las dem\u00e1s entidades federativas a hacerlo en ese sentido. La discusi\u00f3n continu\u00f3 el martes 10 de agosto, fecha en que con nueve votos a favor y dos en contra, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n determinaron que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el Distrito Federal tienen validez en todo el pa\u00eds. La mayor\u00eda de ministros concluy\u00f3 que los efectos que el matrimonio entre personas del mismo sexo tendr\u00e1 en el reconocimiento de herencias, defunciones, divorcios y pensiones alimenticias deber\u00e1n definirse a futuro en cada entidad federativa. En este sentido, vislumbraron la posibilidad de que casos concretos puedan llegar al m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds y ser resueltos conforme sus particularidades. S\u00ed a la dopci\u00f3n homoparental<\/B> Una vez declarado constitucional el matrimonio universal, los integrantes de la Corte prosiguieron con el debate en torno a la adopci\u00f3n homoparental. Despu\u00e9s de algunas exposiciones sobre los supuestos peligros que para ni\u00f1as y ni\u00f1as acarrea tener dos padres o dos madres, el ministro ponente Sergio Valls Hern\u00e1ndez afirm\u00f3 que \u00ablo que debe protegerse en aras del bien superior de los ni\u00f1os y de las ni\u00f1as es que, en el mecanismo para autorizar una adopci\u00f3n, se garantice que esa es la mejor opci\u00f3n de vida para el menor, sea que se trate de una pareja heterosexual, del mismo sexo o de un hombre o de una mujer en lo individual<\/I>\u00ab. Los 11 ministros del tribunal debatieron el contenido del art\u00edculo 391 del C\u00f3digo Civil para el Distrito Federal, que versa: “Los c\u00f3nyuges o concubinos podr\u00e1n adoptar, cuando los dos est\u00e9n conformes en considerar al adoptado como hijo y aunque s\u00f3lo uno de ellos cumpla el requisito de la edad a que se refiere el art\u00edculo anterior, pero siempre y cuando la diferencia de edad entre cualquiera de los adoptantes y el adoptado sea de diecisiete a\u00f1os de edad cuando menos.” Al proceder a la votaci\u00f3n, con nueve votos a favor y dos en contra, el pleno del tribunal declar\u00f3 el 16 de agosto la constitucionalidad de la adopci\u00f3n de menores por parte de parejas del mismo sexo en el Distrito Federal. Posteriormente hicieron un llamado para la promulgaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas a favor de la tolerancia y el respeto p\u00fablico en el marco del Estado laico. Contra la “desintegraci\u00f3n familiar”<\/B> Las reacciones contra la decisi\u00f3n de la Corte no se hicieron esperar. El PAN (Partido Acci\u00f3n Nacional), al que pertenece el presidente de la Rep\u00fablica Felipe Calder\u00f3n Hinojosa, la rechaz\u00f3 por considerarla “un atentado contra los valores de las familias en la ciudad de M\u00e9xico<\/I>”. El presidente de ese instituto pol\u00edtico en el Distrito Federal, Obdulio \u00c1vila, dijo que si bien los panistas “respetan a las lesbianas y a los homosexuales”, no est\u00e1n a favor de la “desintegraci\u00f3n familiar”. Arturo Farela, presidente de Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evang\u00e9licas, tild\u00f3 los argumentos que sustentan el fallo de la Suprema Corte de Justicia de \u00abpoco serios y nada cient\u00edficos<\/I>\u00ab. La Arquidi\u00f3cesis de M\u00e9xico tambi\u00e9n reprob\u00f3 el fallo, a trav\u00e9s de su vocero, el sacerdote Hugo Valdemar, quien afirm\u00f3 que la Iglesia “deplora este tipo de leyes que denigra a la familia y tergiversa su sentido natural… no se puede torcer eso, ninguna ley lo puede torcer<\/I>”. Armando Mart\u00ednez, presidente del Colegio de Abogados Cat\u00f3licos, asever\u00f3 que hab\u00eda tenido m\u00e1s exito \u00abel<\/I> lobby pro-gay que la raz\u00f3n<\/I>” y, comparando el matrimonio entre personas del mismo sexo con la muerte, concluy\u00f3 que en esa v\u00eda los homicidios dejar\u00edan de ser tales para considerarse lesiones. “Estamos poniendo a los bueyes detr\u00e1s de las carretas, y mientras los ministros est\u00e9n extralimit\u00e1ndose m\u00e1s en un sentir ideol\u00f3gico que en un sentir jur\u00eddico, estaremos teniendo una de las Cortes m\u00e1s cuestionadas<\/I>\u00ab, afirm\u00f3. La Conferencia del Episcopado Mexicano se uni\u00f3 a las descalificaciones hacia la Suprema Corte de Justicia. Manuel Corral Mart\u00edn, secretario ejecutivo de relaciones institucionales, declar\u00f3 que por “oponerse a la ley natural de Dios”, a las uniones entre personas del mismo sexo no se les deb\u00eda dar el mismo estatus que a un matrimonio entre hombre y mujer. Sin embargo, asever\u00f3, los jerarcas son “respetuosos de la decisi\u00f3n de la Corte”. En la misa dominical del 8 de agosto en la Catedral Metropolitana, el cardenal Norberto Rivera, arzobispo primado de M\u00e9xico, tach\u00f3 de “aberrante” la determinaci\u00f3n de la Corte. Calific\u00f3 a las uniones de facto o “legaloides” de personas del mismo sexo de “inmorales”, por contradecir el proyecto divino. El cl\u00e9rigo afirm\u00f3 adem\u00e1s que las injusticias cometidas contra quienes no eran heterosexuales no pod\u00edan servir de “justificaci\u00f3n para conceder falsos derechos que […] afectar\u00e1n a ni\u00f1os inocentes, a quienes se les negar\u00e1 el derecho de tener un padre y una madre para su adecuado desarrollo moral y psicoafectivo<\/I>”. El arzobispo de Guadalajara, Jalisco, Juan Sandoval \u00cd\u00f1iguez, desafi\u00f3 a la prensa mexicana al preguntar: “\u00bfA ustedes les gustar\u00eda que los adopten una pareja de maricones o lesbianas?<\/I>” Acto seguido, el purpurado acus\u00f3 al Jefe de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico, Marcelo Ebrard Casaub\u00f3n, de “maicear” [sobornar] a los ministros de la Corte. Aplauden decisi\u00f3n de la Corte<\/B> A pesar de los ataques propinados por la Iglesia Cat\u00f3lica y algunos partidos de derecha, pol\u00edticos de otras tendencias y acad\u00e9micos felicitaron al tribunal por esta decisi\u00f3n. El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon (PRD), consider\u00f3 la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte un avance hist\u00f3rico para M\u00e9xico y para el mundo, y se declar\u00f3 a favor del derecho de las personas de amar a quien quieran. Al respecto record\u00f3 que sobre este tipo de decisiones no tiene ingerencia la ley, pues le corresponden a cada cual. El gobernante, del PRD (Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica), interpuso una denuncia penal contra el arzobispo de Jalisco y el vocero de la Arquidi\u00f3cesis de M\u00e9xico, por haberlo acusado de sobornar a los ministros de la SCNJ. Al respecto, el mandatario capitalino se\u00f1al\u00f3: “Esta es una demanda en defensa del estado laico, de la SCJN y de la jefatura del gobierno capitalino, pero sobre todo de la separaci\u00f3n Iglesia-Estado. A los prelados que injurian y calumnian a las instituciones p\u00fablicas les recuerdo que vivimos en un estado laico. No se puede permitir que estas imputaciones transcurran sin acci\u00f3n jur\u00eddica alguna porque ser\u00eda tanto como consentir que se vaya borrando o se borre o se ponga en riesgo la naturaleza del estado laico mexicano, que es la garant\u00eda de las libertades de todos, empezando por las de aquellos que nos calumnian<\/I>”. Para el diputado del PRD David Raz\u00fa Aznar, presidente de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos en la ALDF e impulsor del matrimonio sin discriminaci\u00f3n, el fallo de la Corte era una oportunidad hist\u00f3rica para que M\u00e9xico contribuya al debate nacional e internacional sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo. En un programa de radio, la gobernadora de Yucat\u00e1n, Ivonne Ortega, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), dijo estar dispuesta a que el Congreso estatal discutiera la aprobaci\u00f3n del matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado mexicano. “Lo m\u00e1s importante es que tienen que respetar la decisi\u00f3n de estas personas. Es algo que pasa y nadie debe taparse los ojos para no verlo, si bien la aprobaci\u00f3n m\u00e1s reciente fue en el Distrito Federal, abre el panorama para los dem\u00e1s estados<\/I>”. Investigadores de la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM) celebraron la determinaci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n de que los 31 estados del pa\u00eds est\u00e9n obligados a reconocer los matrimonios homosexuales signados en la capital de la Rep\u00fablica. Javier Nieto Guti\u00e9rrez, director de la Facultad de Psicolog\u00eda de esa universidad, record\u00f3 la opini\u00f3n t\u00e9cnica que dos expertos de esa casa de estudios brindaron a la Corte respecto a la adopci\u00f3n homoparental. En ella sosten\u00edan que no existe evidencia cient\u00edfica en contra de la crianza de infantes por parte de parejas del mismo g\u00e9nero. Para Diego Valad\u00e9s, investigador de la UNAM, los dichos de la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica mexicana en respuesta a la legalizaci\u00f3n de los matrimonios del mismo sexo en el DF incitan a la homofobia. Como corporaci\u00f3n religiosa, se\u00f1al\u00f3, la Iglesia tiene derecho a la libertad de expresi\u00f3n, pero no a discriminar o agredir a otros colectivos de personas. En ese sentido, el discurso de la jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica contra las uniones homosexuales es comparable con el antisemitismo. Durante su visita a M\u00e9xico para participar en el Congreso de la Federaci\u00f3n Internacional de Mujeres Universitarias, Kyung-wha Kang, alta comisionada adjunta de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, declar\u00f3 a la prensa que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho universal que incluye la posibilidad de adoptar ni\u00f1os. A su vez, Gloria Ram\u00edrez, presidenta de la Academia Mexicana de Derechos Humanos, manifest\u00f3 que la resoluci\u00f3n es coherente con el marco jur\u00eddico internacional y con los principios b\u00e1sicos de no discriminaci\u00f3n e igualdad. Jorge Saavedra L\u00f3pez, ex director del Centro Nacional para la Prevenci\u00f3n y Control del VIH\/sida y actual titular de Asuntos Globales de Aids Healthcare Foundation, observ\u00f3 que la presente decisi\u00f3n ubica a M\u00e9xico dentro de la tendencia mundial que reconoce los derechos relativos a la diversidad sexual de la poblaci\u00f3n y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, independiente de su orientaci\u00f3n sexual. Es un “momento hist\u00f3rico” y \u00abun triunfo del movimiento\u00bb, celebr\u00f3 Lol Kin Casta\u00f1eda Badillo, activista del colectivo Acciona y de la Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo<\/A><\/U>, coalici\u00f3n integrada por cerca de 200 organizaciones no gubernamentales conformada en septiembre de 2009 para defender la legalizaci\u00f3n de los casamientos homosexuales en la Ciudad de M\u00e9xico.